关于资源包的相似性

最近发现HOMO_BlockChild制作的杭州地铁追加包与本人的重庆地铁追加包的屏蔽门贴图内容十分相似。
. |8 T" N6 I4 Z5 V1 |' J+ F具体表现在：
% Q6 i. U  U, I1.apg_door_bottom_left.png


% g6 Z. y# \! W9 M, l- j
大小：544x432
# g8 ^  L2 p$ N
' O+ g" D( C% f) F大小：544x432
. }  N' @; g6 X6 r& w( a9 A' @  G

大小：272x216
重庆地铁追加的贴图左半部分除黑色与浅灰色外，深灰色部分与杭州地铁追加完全一致，色号均为#aaaaaa. 而MTR原版的贴图并没有这个深灰色部分。
并且，原版MTR贴图的屏蔽门玻璃边缘为浅蓝色，而重庆地铁追加与杭州地铁追加均改为黑色，并且宽度一致。
7 w. i* J" d$ v. m' o+ y' X( W3 h2.apg_door_top_right.png
/ q! g1 W' L, O3 p
大小：544x144
4 w9 u' `  Q9 ?2 s+ I( S: K: s
大小：544x144

大小：272x72
# Z8 ?2 B% p( O# X5 S6 q6 v) N" |重庆地铁追加和杭州地铁追加的玻璃边缘均为同样颜色、同样宽度，而原版则为浅蓝色。
如果把前两张贴图放到白色背景下，显示出来的部分完全相同。
) L& u  B7 H1 `# b6 _7 R1 _8 a3.psd_door_end_bottom_1
6 K5 \: Y& Y1 ?% l7 L  H7 k1 T
大小：64x64
! g0 I* q8 H" S( f
大小：64x64
9 o! M2 k# Y; \" W/ \
大小：32x32
6 A9 C# q( R& R3 t前两张贴图完全一致了。
如果对比原版，会发现原版的中间位置有浅灰色条，而重庆地铁追加和杭州地铁追加均用黑色覆盖了这个部位，并且增加了底部的条纹，玻璃边缘黑色部分的宽度一样

* m& i+ t1 f$ N) F' W6 M
5 q+ b! [, C* K/ z1 l
8 \1 y' l  r5 y3 y
5 n& p% _% @: E& _3 K

同样是完全一样。并且与原版有差别。
综上所述，杭州地铁追加包疑似剽窃重庆地铁追加包内容。
重庆地铁追加发布时间为8月20日。最早的杭州地铁追加包预告时间为10月10日。
而重庆地铁追加包发布界面有明显提示：

未经允许，禁止二次发布、修改！

若纯属巧合，请拿出作品制作阶段的截图。
' g& K8 f2 w* n) b$ b, E% J也欢迎各位会员对这两款追加包进行拆解分析。
1 F& o4 U8 K; M9 r, M* C% X

举报请到举报区，错版

可能是巧合吧

巧合
5 F3 D7 d" `/ y  `# p: g* `! D虽然但是，那么早我也忘记留图了
再虽然但是，我有制作思路，一开始使用黑色代替了半高门上的浅蓝，感觉没有我想要的效果，于是就把它加宽到和旁边的灰纹齐平；
6 {& A' t. S5 t6 X6 F* x再再虽然但是，在1.1的更新提示上我说了这么一段话：
5 t0 U8 L& p+ c6 p: I: z& g2 T( b
说明了贴图颜色是取色取来的，既然如此，颜色大致相同也就不足为怪了
& G2 l0 c% |: o1 k' Y. k. m再再再虽然但是，你的资源包影响力蛮大，一些不重要的部分我可以以你为模板，确实部分是一个模子里刻出来的，但我认为临摹不等于剽窃
再再再再…………有完没完了！
9 b1 z8 `2 R) U6 h话说明明全高屏蔽门上箭头标志和外观跟北京地铁更像，你竟然会先找到重庆的上面来

HOMO_BlockChild 发表于 2022-12-30 20:27
+ r" ]0 v$ j. E4 Y+ j8 W巧合
1 d, i- X4 p% @6 d2 [7 D* S虽然但是，那么早我也忘记留图了
& d* S, F  Z2 ]再虽然但是，我有制作思路，一开始使用黑色代替了半高门上的浅蓝，感 ...

巧合？这么明显的相同，玻璃的边缘黑色宽度一样、贴图分辨率相同怎么解释？
如果真的是以我的为模板创作的话，那就属于半原创作品，而且我并没有同意二次修改。
6 X$ p* J5 E8 r: Y) ]" @* p如果只是借鉴一下json或者模型的建造思路，那谁也不会说。但是如果是直接在他人作品的基础上修改，并且发布帖还说“原创”并且申请精华，而对修改或者“当作模板进行创作”只字不提，这样真的好吗？
( d. D, y0 [7 c$ p- Z. W还有北京地铁的开关门标志，缩放的毛边痕迹太明显了，自己画个圆然后添加2个三角形不会花多长时间的……
$ C* A; u& N7 ]/ c- P说自己懒得研究新版屏蔽门贴图所以改别人现有的，那么您有没有考虑过为什么别人能做出来新版的屏蔽门贴图？
最后，不管您承不承认，还是事实上您有没有修改，依赖别人都是不长远的，只有自己探索、创新才能在赢得信誉的同时持续发展。
  _! g/ Z0 ]9 D( O( E( T% N
6 b& V  l1 o& J  y; w; C) u5 ?2 a0 s7 V

首先，根据阅读主楼帖子与当事用户的解释，先明确告诉您，您的举报已经受理。我们将利用这几天的时间认真核查，如真构成剽窃，将对其进行严厉的处罚。
（我真不是画饼，只是说明我阅读到帖子了，大家别艾特我看了

-DKZ4- 发表于 2022-12-30 21:11
巧合？这么明显的相同，玻璃的边缘黑色宽度一样、贴图分辨率相同怎么解释？
如果真的是以我的为模板创作的 ...

分辨率我可以改成任何数，我只是觉得原版的分辨率x2就已经够用了，如果追求更加清晰我完全可以改成x4
某种意义上来说，现实中杭州地铁这个部位的贴图与重庆轨道交通一摸一样，所以贴图上基本相同是很正常的，
5 @4 B" R$ e: v1 R( {$ G& J
相似度达80%，我能做到哪里和你不一样呢，所以这个部位以你为模板刻画很正常吧
最后在解释一下那个开关门标志，你可以把北京和我的贴图重叠在一起，开关门标志贴图是不会重合的。
$ {: y# y! p: ]3 n* J1 |@Snapsnap 这个也看一眼


! x3 _2 V4 ^8 Q, U7 k6 T+ ?

HOMO_BlockChild 发表于 2022-12-30 21:36
7 i/ l5 g3 A: L分辨率我可以改成任何数，我只是觉得原版的分辨率x2就已经够用了，如果追求更加清晰我完全可以改成x4
某 ...

" @& s1 h. S, ]: T; q这件事我周末和资源包版版主讨论。

) h% m3 m' @+ _; {
5 s. e# W! J4 ?5 g0 a) g+ ^再者，这么庞大的一个资源包，这么一小部分的巧合真的会造成很大的影响吗？杭州地铁追加包有那么多客户，好评如潮，其中肯定有人下载过您的追加包，如果雷同真像您说的那么明显，他们为什么没有发现呢？
* Y# z7 L1 P; h+ |* X, I; j0 j2 x* f其实我还有个问题要问，对于那些虽然是二次创作，但只剩一点点原作的可怜特征、角度很刁钻的特征的，真的该按照剽窃严重处理吗？
* A  F7 d. J# |% V我可不可以把每一个部位全部重新上色、绘图，直接把原特征改的认不出来，这样还算剽窃吗？
我觉得悠日铁道720系的版权协议有一句话和今天这个事情息息相关：
) m; V5 }) ~. C8 t" Y

注4:本景品依然使用知识共享协议分发，可自由改造、绘制涂装、录制视频、用于服务器，但不得将原始车辆模型版权据为己有或二次分发改造幅度不大的版本(即能够看出720系车辆原始形态的模型)、

2 }; o7 G& O$ q7 f/ T/ N) D是的，是“改造幅度不大”的版本，“能看出原始形态”的版本。
但是，如果改造幅度很大，基本看不出原始形态，只有一点点刁钻特征，被某些闲的慌的人发现了，把他举报，那我们该不该算他剽窃？
/ Q) Z* a5 y4 I) A8 n  B! s& ~就算没有这句话，完全脱离原始形态的改造我认为应该放宽处理。
; N2 |" \- f* ^. Y+ n$ ?我认为论坛是一个交流互鉴的地方，大家有好的创意可能可以在别人手中一变，绽放出更美丽的色彩，我们不应该遏制这种基于玩家的灵感的产生，也不该去遏制这种大面积改造的行为。
* S. a3 q/ U" x& N当然，这次巧合可能给您带来了一些影响，如果您有意见，我将会修改掉雷同的部分。
" O4 _8 g- \7 K5 m! E9 C# G@Snapsnap
: k6 C' `' W/ Y

HOMO_BlockChild 发表于 2022-12-30 21:36
分辨率我可以改成任何数，我只是觉得原版的分辨率x2就已经够用了，如果追求更加清晰我完全可以改成x4
' `% p. t3 n" ^5 f+ h某 ...

仔细看还是能看出来现实中的区别的，CRT明显有一定程度的圆角，而杭州的没有
4 ?6 `7 H5 [# Z1 _另外，我将两位的资源包中名字一样的屏蔽门贴图提取了出来（下面以psd_door_end_top_left_1_1.png为例），下面是相似之处与区别：
8 P- v3 C- e. c8 v% v
杭州地铁屏蔽门：箭头为圆形+非直角三角形
其三角形为钝角三角形
# Y  q: ^$ i5 V4 D# C+ ~# w: N
北京地铁屏蔽门：箭头为圆形+直角三角形
其三角形为直角三角形
1 r3 @( G! Y, S- l
. p4 O1 N' g8 F6 X看一下这能不能算证据（