一些思考

下文仅是个人想法，可能存在不足之处。
' L& P( y: f* A; u/ }
4 @* ]5 A' c3 o1 e$ c& z. Y5 a8 P/ }自今年年初以来，我们已经见到了多位无视坛规或版规的用户。他们之中的绝大部分看上去都对这些规定不以为然。错版、伸手、引战言论……其中一位甚至直接对Jonathan进行人身攻击其实我觉得那帖可以由管理员移除攻击性言论后存档保留以警醒后人。我们觉得他们违规，他们可能只觉得这很好玩。_[注]
  i) u8 |* l! Y6 s( e) R0 I0 R4 p
9 W* ?4 X3 {2 c1 U3 i& W不得不说，在这些新用户的违规行为对照之下，曾经大家觉得很严重的连楼看上去似乎也已无足轻重。当然，有人不看坛规或版规的问题一直都存在，然而现在的情况似乎比两年半前更为严重。尽管坛规的第一句话就是用红色突出的“每一位会员均有责任认真阅读本帖”，坛规也置顶到了每一个板块上，但总有人无视这一全站性规定，究竟是为什么呢？难道发帖前花几分钟简单地过一遍坛规和版规真的很难吗？

2 E: n* g* V% b" kMTRBBS很快就要迎来三周年了，尽管我已经很久没见过首页页顶的今日活跃度涨到三位数，也无力改变现状，但我仍想简单地写点什么。至少，我在这里近三年的时间，并非毫无价值。
: @) r: ?) r$ ?8 D" ], _& m
[注]本句引自萌娘百科（仅登录用户可见），有稍作修改
% W& [1 u3 J  l3 W

# b4 j) \+ K9 K. {7 y2 E4 O0 @3 @

教养问题，有的人认真读版规并遵守，有的人犯了一两次小错误（为了获取追加，回复的时候在帖子下灌水）被提醒后也长了记性（本人）
! T0 N# b% n1 b6 v5 |然而有些人的违规问题不但非常严重（比如对Jonathan进行人身攻击那个，认错态度还不好，在认错帖子上打广告）
* k: v) s9 D7 F) n& _, z2 G而且不是一次两次（前一阵子发水帖被警告还不改的一个人）
/ ]3 Y: x7 S  \' M# \, e那些人不仅没读版规，所体现的教养也不咋样。但是我就没有读过版规，在BBS里也没有做出什么太违规的事。因为周围很多人从小就教我如何跟别人和谐地相处，通过BBS我也知道这里应该有咋样的说话态度
所以，不是版规问题，重要的是对他们的约束和惩罚力度
0 m. G( C: h& Q! a* L" Z

MTRYuanFeiYuan 发表于 2025-5-2 19:49
# r6 H* N3 |  J教养问题，有的人认真读版规并遵守，有的人犯了一两次小错误被提醒后也长了记性（本人）
9 ^5 c/ ]5 _' s1 Q. D* I# u: \然而有些人的违规 ...

是的，从善意推定的角度出发，我想绝大部分犯错者都不是故意的。但我认为，只需花一些时间粗略地看一遍相关规定就能避免的错误是完全可以不犯的（尽管社区可以容忍）。当然，在现在的中文互联网环境下，我们有理由认为犯错者可能很少或不曾使用论坛。但正如在线下初到一个新环境时首先会探索它，了解适用的相关规章制度一样，我想在线上也亦应先了解社区的相关规范，这是应当完成的事情。
至于阁下提到的教养问题，我认为他们过去所受的教育已足以告诉他们这样做不对。我其实怀疑存在一小部分人缺乏理解他人话语的能力，甚至极端地说，可能缺乏自主思考的能力。例如经常发错版问答帖的那位，甚至能问出不使用MTR模组追加包为什么没有列车倒数器这种一看就让人没有回答动力的问题。泥潭不是学校，坛友们并没有解答他问题的义务，但我们仍然在早期为他指了一条明路，可惜他没听。我认为，我们完全是可以把平时在线下的言行模式套用到线上的。在通常情况下，我相信大部分人在线下都不会有如此不当的言行（对没错我指的就是人身攻击Jonathan那位），也不会事事都问人。
以及提到的约束和惩罚力度的问题，这些内容都写在坛规和版规里，对不看相关文件的极小部分新用户来说起不到任何效果。即便对相关规定进行修订，我想大概也是治标不治本。当然，我也提不出一个有效的办法来解决问题，只是在这里说说自己的想法罢了。

其实我真的很建议加入站考试
  d/ @* V6 _8 k& J+ p! w原因无他，考完试后，坛规也熟悉了
理论上可以降低了非故意违规的程度

# B6 S$ p& }0 T7 m* \+ x5 H/ z

pokOS 发表于 2025-5-2 21:15
8 P8 B5 Q: G8 P+ R- u其实我真的很建议加入站考试
原因无他，考完试后，坛规也熟悉了
% K* A. e8 _+ L, n理论上可以降低了非故意违规的程度 ...

) c, m0 ?- `; T- j- r# q我对维护组是否有此精力持有疑虑，况且现在活跃度不高，入站考试的各方面利弊需慎重考量。

KingUs1 发表于 2025-5-2 22:11
1 r! m, K7 T2 j) A2 y( ?% n我对维护组是否有此精力持有疑虑，况且现在活跃度不高，入站考试的各方面利弊需慎重考量。 ...

9 H# K5 m8 p& K/ J) Q& W! i) ]: m我认为泥潭的人在精不在多，人多不重要，人均素质高更重要一些

596wjr 发表于 2025-5-4 10:31
我认为泥潭的人在精不在多，人多不重要，人均素质高更重要一些

4 d* X- A% f* l确实是人均素质更重要，故我也不反对此措施。只是感觉维护组无此精力推动，他们也不一定赞成。
理想状态应该是用户同时满足精和多两个条件，但在泥潭大概是不太可能了。

KingUs1 发表于 2025-5-4 10:49
确实是人均素质更重要，故我也不反对此措施。只是感觉维护组无此精力推动，他们也不一定赞成。
理想状态 ...

我觉得加考试更好一点吧，可以把素质不高的隔离

warden_villager 发表于 2025-5-4 20:53
我觉得加考试更好一点吧，可以把素质不高的隔离

所以我不反对。

个人拙见，恳请各位批评。
; {9 c( v5 L, z. w3 f) D个人认为，真正令人厌恶的不是圈外人或初学者无意地违反某个特定领域的规定，而是在道德、教养、常识等方面出现严重的纰漏。此问题似乎设置入站考试也难以解决。具体事例参见B站：入站考试难=人少但没傻逼；入站考试中等=人多但有少量傻逼；入站考试形同虚设或没有=傻逼大规模出现且组成团体。
目前，主要问题集中于“不会使用搜索引擎”与“违法或违反道德公俗行为”。前者可以通过入站考试筛选，赶走不会使用搜索引擎的、智力较低的、患有精神性或神经性疾病的、闹事的或其它类型的傻逼；后者甚至难以通过入站考试解决，仅能以“黑名单”及圈内封杀为主，依法交办为辅。
5 g8 t! W. z5 G: b9 y, l8 v3 h; B5 w没教养的“人”，给他将各种道理无异于对牛弹琴。
此处不再点名。