有关 LCD 追加的声明

对于 LCD 的问题，本意上这只是一个技术预览，我只是将相关列车作为技术展示的载体，无意侵权。如确有违反 EULA 之处，我深表歉意。原链接现已取消分享，未来可能会选择一种更好的方式进行相关资源的分发。LCD 源码是公开的（只是目前进行列车适配不太容易），原则上任何人都可以使用。

! ]4 L$ m! p5 {; m( i# ^另外如果相关方要对此事进行更多协商，请在本帖下留言，本人 QQ 很少在线。学业繁忙，我会在 5 天内回复。

我们非常赞同相关人士对于新技术的探索和尝试。但非常遗憾的是，作为上海地铁追加包的一部分，遭到修改的16A02型列车著作权仍然属于我们所有，因而在未经授权的情况下就修改并发布是违法的。
' a5 X- z* }+ x6 [根据《最终用户许可协议》第三十一条规定，授权行为发生前就发生的改编、发行等行为，如涉及侵犯包括我们在内的任何人的权利，应当在事后获得合法授权时予以补偿，否则授权行为无效。
) K  I' i$ l5 g+ R- I  I5 @经决定，在加收追加包售价50%的费用的情况下，给予修改权的授权，但不得在未通知的情况下公开付费版内容。

MTRSHM
* f6 D2 M' w; \. n1 s+ J: \: U# j

9 [; z" R. Q3 I* l; s9 {/ ?
5 R% G. I8 H! B! e2 C9 X3 a: N
$ U# b& K8 W9 s+ v
& G  y( I* I- {/ n+ B: Y9 c
% {! f* I, N* i# J* _* e7 J4 |5 j
; X# J0 P; G2 Q( k/ _5 i

ShentongMetro 发表于 2023-11-19 14:43
我们非常赞同相关人士对于新技术的探索和尝试。但非常遗憾的是，作为上海地铁追加包的一部分，遭到修改的16 ...

3 D$ S+ p6 |( W. v- f" K& p* z
2 _8 S  y1 e8 Q% H8 d' V/ [请问对 16A02 列车的修改是否对贵方产生任何负面影响？我其实觉得没有必要主张赔偿，除非贵方执意从一个公益性项目中获取利益。如果贵方仍有顾虑，可以在 LCD 发布前经过贵方审核。
) m$ N1 k5 P4 r" o
以及，LCD 在不远的将来不会依赖贵方列车，而是会开放对其它列车的适配。贵方大可不必顾虑。

简单说一下目前我主张的解决方案：
发布一个不含任何贵方列车资源（贴图、模型等）的 LCD 资源包，但要求玩家使用 LCD 时以官方途径下载你方的上海地铁资源包，这样方可在 16A02 列车上使用 LCD 功能。这种方式和 Minecraft 的模组机制类似，不知道能不能实现。
8 W/ h2 S8 A" N1 o2 V! ?
' i; l% ?- a  j# B+ p" j（P.S. 管理可以把本帖我之前的回帖删除以免连楼，只留下这一条即可）

Jeffreyg1228 发表于 2023-11-22 16:10
请问对 16A02 列车的修改是否对贵方产生任何负面影响？我其实觉得没有必要主张赔偿，除非贵方执意从一个 ...

- s7 M& i9 [0 Z违法行为的产生并不以产生影响为基本的判定原则，例如（普通的，未实施而非犯罪中止）未遂罪就没有对社会产生影响，这么辩论是不符合依据的。根据上述结论我们不难导出，虽然有些托洛茨基式的成分，但并不能因为“公益项目”为目的，因为动机不针对于此就掩盖了其侵犯著作权产生的实际影响，反之亦然。
即使是出于好的目的，我们也并不赞赏不遵守著作权就擅自进行改动的行为。如果先就这些问题提前联系，也许我们不但不会要求付费，更可能赠送一份付费的以供研究。然而，这样的联系没有发生，所以我们认为这已经超出了我们的基本原则，即在尊重基本权利的情况下尽量保证自由。
. U% \  _! V2 Z0 j0 Y
需要指明的是，《中华人民共和国著作权法》第二十四条关于学习交流情况下的豁免问题已经在2020年第三次修正案中改为为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，因而再发布行为事实上已不合法。
7 }3 m: }; i9 g' C
! q- q; g4 h+ f% g7 p" ^另：希望其他人员也可以参与讨论，单纯在两人之间争执不免片面。

ShentongMetro 发表于 2023-11-24 16:09
违法行为的产生并不以产生影响为基本的判定原则，例如（普通的，未实施而非犯罪中止）未遂罪就没有对社会 ...

3 t0 ^% g) }3 [3 A6 S& x我对相关法律没有很深的研究，只是说一下自己对这一问题的浅薄理解。
我一向是尊重著作权的，从 MRP 即可看出。MTR 圈首个 LCD 的作用是重大的，由于这只是初版、公益性以及使用贵方资源包的临时性，为了尽快分享这一新技术，我没有考虑到贵方的著作权是否被侵犯。我明白这从法理上是说不通的，但是情有可原。本人对贵方处理方式的质疑也是由此产生，即贵方有权但没必要主张赔偿。
3 O$ B/ @, s. S/ {" w* r% f对于此事的解决，我还是主张避免金钱交易（例如我之前提出的处理方案）。一个原因是，与非完全民事行为能力人私下交易可能引发一些问题。
贵方目前似乎主张“赔偿损失”，也请贵方明确说明有何损失，以及贵方主张的赔偿方案有何依据。谢谢！
" C; \, [& Y' U4 Y/ u. U5 Q# Z" U
另：著作权法中对于“个人使用”的定义比较模糊，我刚刚上网查询了一下，根据 https://zhuanlan.zhihu.com/p/22060820、https://zhuanlan.zhihu.com/p/529350582 和 http://www.ccct.net.cn/html/bqzx/2021/0726/2953.html，这一界定主要根据其是否“具有某种商业动机”（链接3）。
即使该行为不能定性为“个人使用”，那么我主张的解决方案，即使用类似 Mixin 的方式进行 LCD 分发是否不构成侵权（没有传播贵方开发的任何内容）？

Jeffreyg1228 发表于 2023-11-24 17:21
; i. v8 {' L& g, c; B2 _我对相关法律没有很深的研究，只是说一下自己对这一问题的浅薄理解。
% o1 F% D  n8 g) g* ?) X我一向是尊重著作权的，从 MRP 即可 ...

此处的损失包括我们专有的著作权和名誉权上的损失。需要指明的是，此内容在发布不久后，我们就收到了大量的讹传内容，这显然对于我们的名誉权造成了损害。另外，本身授权的产生（正常情况下）是需要缴费的，既然缴费行为没有发生，可以视作造成了我们应当得到的收入上的损失。

根据最高人民法院和最高人民检察院往期的受理下级法院案件复函的信息，可以明确的是，并非所有时候都能单纯以“具有商业动机”来判定个人使用的。例如“视频解析”原案件中被告没有进行放置广告等任何可以盈利的操作（挂SEO是另一回事，而且这样的事产没产生利益在本案中因证据不明确所以就没有涉及；暂时不讨论共犯推定的问题），但依然因为其公开分享的行为超出了“个人使用”的实际边界因而不认定为个人使用。

至于理由，五十九条也明确规定，[复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。]显然此处不仅无法证明，且根本就不存在可证明的证据。
# b5 a- Q9 L# f- q, `7 ]9 @
赔偿方面，根据著作权法第五十四条规定，[侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。]由于本事件中的受害利益确实存在较难判定的现象，我们就默认按照权利使用费，即授权费用进行索赔。
( w& x& K# _/ X$ w
- ^8 P, V2 _* W5 o) l. c另：我组并非全都未满18岁。

8 ^$ t- q; i+ V* {

ShentongMetro 发表于 2023-11-25 19:37
此处的损失包括我们专有的著作权和名誉权上的损失。需要指明的是，此内容在发布不久后，我们就收到了大量 ...

您似乎没有解答一个问题：我主张的解决方案（见 3 楼）如果实施，能否视作侵权？贵方主张的复制权，应该不会被侵犯。

0 ]$ f5 \0 D* K% w; @0 C以及一些疑问：
! x* i6 r0 S( |! M9 k1. 如果您指的“视频解析”案件是 https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_7132383 的话，与您的说法相反，文中已明确写明王某“以营利为目的……通过收取解析服务费用，以及在部分视频页面设置广告并收取广告费用的方式营利，非法经营数额合计人民币62万余元”；
2. 能否具体说说仅发布半小时就被屏蔽、下载量为 11（有三次本人下载）的 LCD 资源包使你们收到的大量的讹传内容？最好有图为证。事实上，我搜了一下 B 站、MTRBBS 及其 QQ 交流群，没找到相关信息。

遗憾的是，我还是不能接受金钱赔偿，并且司法上没有类似先例。贵方如果不能接受我之前主张的方案，秉持“化冲突为合作”的原则，我愿意无偿成为贵方 LCD 的开发顾问。目前列车 LCD 技术对于多数资源包作者门槛较高，如果贵方想使资源包脱颖而出，我认为加装一块 LCD 是个不错的选择。我主张以一名普通玩家的身份加入你们，即不是高高在上的大佬，也不是为贵方劳动的打工人。

) C& d1 ~" N. C4 W6 W0 u, ?2 V8 Y! I: P车迷一家亲，大家因为相似的爱好，相聚于 MTR 圈。朋友间谈钱伤感情，同样在这里争面子、计较法律问题得不偿失。在损失不大的情形下，说谎为自己牟利不可取，宽以待人、双方“退一步海阔天空”或许是更好的选择。贵方是否也这么认为？
5 p" [  e; X  h9 e; _$ W- v% z% J* y
" K! {9 ^& j. ^* N5 h1 T也希望其他人能够参与本问题的讨论。

& N% J% V6 R- v  N5 |

Jeffreyg1228 发表于 2023-11-25 21:01
您似乎没有解答一个问题：我主张的解决方案（见 3 楼）如果实施，能否视作侵权？贵方主张的复制权，应该不 ...

+ W5 r8 o" k2 M( Y0 b% L& [3楼的解决方案肯定不涉及侵权问题，但我们认为这样的行动有强制消费的嫌疑，因而不是很推崇。
* n: e% y: D4 O/ C" p! X
: ?; B4 T. e9 g0 y% T; U# O经过此后的内部商讨，由于规定上的问题，我们一致决定放弃索赔事宜。需要承认错误的是，我翻了一个错误，即依赖的《最终用户许可协议》7月修订版并没有正式宣布付诸实施（因为内部问题，您也许能注意到我没有付费用户群的管理权限），而且修订版前的上一个版本并没有对授权进行任何规定，所以依据上可能本身就有问题。在此郑重道歉！

) F3 d! N, i/ {4 m% {: b* Z不过我们仍然不承认所谓“说谎”的指控；当时我们得知此消息是由另一位用户私下沟通知晓的，但由于此人并不希望公开相关记录，因此暂时不会提供截图。

( m. E, G3 C, `- s0 H有关技术顾问的问题，可以透露的情报是，我本人在NTE 4.0正式发布前就已经着手进行相关工作，但由于我CSP/J都打不通的屑水平（逃），目前而言该项目相对停滞。有关加入制作组事宜，我们可能需要进一步讨论。
8 P& }' S4 e2 j* X/ x稍后我们将联系相关管理处理帖子被封事宜。

ShentongMetro 发表于 2023-11-27 16:57
) ~" V" y0 g; K+ x7 m% G3楼的解决方案肯定不涉及侵权问题，但我们认为这样的行动有强制消费的嫌疑，因而不是很推崇。

% Z. O8 s# r1 z& @经过此后 ...

; |% K) C' d* }0 D4 _& n0 |感谢贵方的支持！从此事中我也深刻反省了自己对著作权认识的不足，希望以后能同贵方和所有 MTR 圈的人一道，为这个圈子的健康发展贡献力量。

Jeffreyg1228 发表于 2023-11-29 15:43
, D" u) Y& W! E2 v7 q& R5 n& y/ h0 f感谢贵方的支持！从此事中我也深刻反省了自己对著作权认识的不足，希望以后能同贵方和所有 MTR 圈的人一 ...

感谢理解，也感谢您的包容，再次为我因为某些原因的错误所抱歉。帖子应该这周末就会恢复。
2 `0 Y4 q% {! L, l' s8 _
也希望您能够参与到我组的发展中来。（不是在强求加入）